SESEÑA



* El alcalde es Manuel Fuentes, de IU.
* IU denuncia que el promotor pretende presionar con fines urbanísticos.
* 800 de las 9.000 personas de Seseña trabajana para 'El Pocero', promotor de la macrourbanización.

El alcalde de Seseña (Toledo), Manuel Fuentes, ha sido citado el 30 de octubre a las 11.00 horas por el juzgado número 1 de Illescas tras una querella presentada por Francisco Hernando El Pocero, promotor de las 13.508 viviendas que se prevén construir en la localidad toledana.

El Pocero le acusa de calumnias.

"Esta es una táctica más por la que se pretende intimidar para conseguir fines urbanísticos", ha denunciado IU, en referencia a la acción de Francisco Hernando.
Según IU, Hernando intentaría aprovechar la justicia para "obtener más licencias de viviendas" en la urbanización que lleva a cabo en el secarral conocido como El Quiñón y por las que prevé conseguir unos beneficios que superan los 1.500 millones de euros.
Para Izquierda Unida de Castilla-La Mancha el promotor pretende que la "decencia" y la "honestidad" demostrada por el alcalde de Seseña, que en su "respeto escrupuloso a la ética y a la legalidad vigente no se ha plegado a las exigencias" de Francisco Hernando, tengan peaje.

Trabajadores de 'El Pocero'

Estas no son las primeras desavenencias entre el alcalde y el constructor.
Todo comenzó cuando se supo que El Pocero tiene empleados en sus empresas a dos de los cuatro concejales del PSOE -que gobernaba Seseña antes de que IU lograra el poder- y a la hija de un tercero -según informa El País-.
Todo el mundo en el pueblo trabaja directa o indirectamente para mí
Esto puso alerta a la Fiscalía Anticorrupción, que investiga ahora la tramitación de la obra.
Todo el mundo en el pueblo trabaja directa o indirectamente para mí", advierte constantemente El Pocero -en declaraciones recogidas por El País-.
De hecho, en Seseña, que tiene 9.000 habitantes, sus empresas dan empleo a 800 personas.

Aprobación en tiempo récord

En 2003, un pleno extraordinario -antes de las municipales en las que IU le arrebató el poder al PSOE- aprobó en un tiempo récord el PAU sin cumplir el periodo de exposición pública.
Mariano Álvarez, aparejador municipal que compaginaba esa labor con obras para Hernando -según informa El País-, firmó el certificado final de obra de la urbanización del SAU-3 que hizo Promociones del Saz 2000, otra empresa de Hernando.
Pero no fue el único miembro del Consistorio que tuvo tratos con Hernando. El entonces arquitecto municipal, Jesús Montoya, también tuvo tratos con El Pocero, según IU.
Montoya valoró el suelo del plan en 118 euros el metro cuadrado a petición del Ayuntamiento y al doble a petición de Hernando, según la denuncia de IU a la Fiscalía Anticorrupción, admitida a trámite.

El alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, dijo entonces que el arquitecto inflaba el precio cuando el beneficiario era Hernando.

Fuente: 20minutos http://www.20minutos.es/noticia/165163/0/illescas/ladrillazo/urbanismo/

Demoledor informe internacional: la corrupción urbanística dispara el precio de la vivienda en España.

La corrupción urbanística empieza a manchar la imagen de España. Transparencia Internacional, la organización no gubernamental pionera y más importante en la lucha contra la corrupción en el mundo, sitúa la acción de los ayuntamientos como el principal problema de España desde el punto de vista de la corrupción.
El informe 2006, recién publicado, parte de la base de que “el ámbito donde la corrupción es más elevada es el del nivel local de Gobierno”, sobre todo “en la costa (...) o en las inmediaciones de las grandes ciudades”. La causa de este fenómeno, según Transparencia Internacional, hay que buscarla en “la calificación del suelo urbano”, lo que ha provocado que España sea el país de la OCDE “donde el precio de la vivienda ha subido más en los últimos años”.
Transparencia Internacional recuerda un informe del Defensor del Pueblo en el que se indica que los convenios urbanísticos permiten que el titular de unos terrenos se comprometa a llevar a cabo determinadas cesiones de suelo, independientemente de lo que exige la ley, o incluso a pagar dinero, a cambio de que el municipio afectado reclasifique o aumente la edificabilidad mediante la firma del correspondiente convenio urbanístico. Esta práctica, según la citada ONG, ha hecho posible que en la actualidad “se estén generando situaciones de corrupción muy numerosas”.
En concreto, se citan nueve formas de operar:
1. Prácticamente todos los alcaldes están a favor de convenios urbanísticos como forma de conseguir ingresos.
2. La modificación de los planes es frecuente. En los últimos cuatro años, sólo en Mallorca, los distintos municipios han modificado en 227 ocasiones sus planes urbanísticos.
3. La vigilancia sobre construcciones ilegales y desviaciones del proyecto es poco intensa.
4. Las sanciones suelen consistir en multas y casi nunca en demoliciones.
5. En España hay una enorme cantidad de dinero negro que se refugia naturalmente en la construcción. Normalmente, un tercio del precio de la vivienda se paga con dinero opaco, con lo que las pérdidas para Hacienda son muy cuantiosas.
6. Se ha permitido el acaparamiento de suelo en manos privadas para generar una aparente escasez del mismo y la consiguiente subida de precios.
7. Se ha expropiado a particulares para ceder posteriormente a empresas con fines sociales, las cuales, con el suelo en su poder, lo han vendido después a precios astronómicos.
8. Se ha extendido la creación, por parte de constructores, de partidos ficticios que se presentan a elecciones locales para conseguir la concejalía de urbanismo y desde ella tomar decisiones que les favorezcan; en otras ocasiones se infiltran en los partidos tradicionales para conseguir esos mismos objetivos.
9. La corrupción urbanística se expande y no respeta institución alguna, así, donde dicha corrupción es muy importante, los juzgados han sufrido las consecuencias, siendo el caso de Marbella el más famoso.
Financiación de los partidos políticos
El informe recuerda que en España, como en otros países europeos, aún está pendiente una adecuada regulación de la financiación de los partidos políticos. Y por lo tanto, hasta que se resuelve esa cuestión, “será normal que sigan surgiendo escándalos sobre sobornos y extorsiones en las obras públicas”. El informe recuerda el escándalo que se generó en Cataluña después de que el presidente Maragall revelara la existencia de comisiones del 3% en los gobiernos de CiU.
La conclusión que saca Transparencia Internacional no deja lugar a dudas: “El problema de fondo no está en las actuaciones corruptas de actores individuales, sino en la corrupción institucionalizada vinculada a la obtención ilícita de fondos para los partidos. Éste es el principal cáncer y en el que el nuevo Gobierno deberá demostrar voluntad moralizadora”, concluye el documento.
El informe está firmado por el profesor Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=13847&edicion=25/05/2006&pass